聊聊几个辅助判断的思考点

在做项目时需要考虑到很多方面的因素,也很考验产品经理的管理、筹备及协调等综合能力;在做产品决策时,要怎么进行判断?本文作者分享了关于辅助判断的几个思考点,我们一起来看一下。

最近的一个项目中我们在讨论做A模式还是B模式,我的观点是做A模式;因为我觉得做A模式和B模式的效果可能差不多,但A的供给门槛会更低一些,比较容易保障供给。

而且对于供给方而言,假定Ta满足B模式要求的话,B模式对Ta而言,就不是最优选择,会有其他更高效的方式,Ta也不会选择B模式。

于是我们就去找提供这些服务的人聊了下,据运营反馈,十个里面有七八个都劝我们不要做B模式,这在一定程度上验证了我的判断,所以打算写篇文章迭代一下做出那个判断的思考方式。

对于产品而言,很多时候其实都是在做决策——要做什么?为什么做?为什么不做?投入多少资源、多少时间去做?接着做还是放弃?

需求与供给、成本与收益、效率这几个点可以辅助进行思考判断,下面开始正文部分。

一、需求与供给

我们通常聊的都是需求,供给谈的会少一些,但供给和需求其实同等重要,没有稳定的供给,就没办法持续的满足需求。

我所定义的供给就是为了满足需求,需要提供什么;可能是自己提供的服务,也可能是搭建平台来找第三方提供服务。

以卖东西为例,如果是自己卖货,那需要做的就是搞定货源和客源,流量的获取和供应链的掌控是核心;如果是让第三方来卖货,那需要做的就是搭建好平台,引入第三方服务提供者,让第三方能够更好的卖货。

可以看到如果是自己提供服务,需要能保障满足需求过程的所有环节,从选品,到采购,到用户获取,到库存管理、物流管理、售后服务等。

如果是引入第三方服务,那需要解决的问题就是第三方服务提供者为什么要来,来了之后怎么能让他们更高效的满足用户的需求,以及第三方服务怎么从中受益。

之前一个朋友创业做过一个职场规划答疑的社区,大体的模式是先提供问答服务聚集流量,后面走其他方式变现。

具体来说就是一些大学生可以在社区内提一些职业相关的问题,然后由平台邀请的一些互联网资深产品、运营人士来进行回答。

好友来邀请我入驻的时候,我就跟他探讨这个模式的可行性;我说这个需求有一定的市场,但并不是特别强,主要问题在供给侧没办法持续保证。

对于这些互联网资深人士而言,工作一般很忙,时间也比较少,这个事情给他们带来的价值有限;而且也缺乏去做这件事的持续动力,解决不了供给侧的问题,这个模式就很难跑通。

后来,他们这个社区关掉了。

需求和供给不同,带来的结果可能就不同,比如同样是二手平台,二手房市场和二手书市场,有什么不一样么?

我理解二手房市场是一个供小于求的市场,二手书是一个供过于求的市场。

  • 对于房产而言,每个城市在短期内只有这么多套二手房,好地段位置的又更加稀少,用户选择一手房的成本会更高。
  • 对于二手书而言,大多数喜欢读书的家里都会有一些藏书,可供给的数量很多,但这些不一定是别人都想买的书,而且除了二手书,选择一手书的成本,相对没那么高。

在这两种平台下,由于需求和供给数量的不平等,一些策略的制定也会不一样;谁掌握着稀缺资源,谁就有着更大的议价权,也将是平台更青睐的一方。

只有能够提供稳定的供给,整个模式才能跑通;不管是自己提供还是第三方提供,只有需求方和供给方是双赢的,整个模式才是可持续的。

经济学上那句“短期看需求,长期看供给”确实是值得好好琢磨。

二、成本与收益

只有在我们对当下状况不满意,且预期我们做出了行动之后感觉更好,我们才会产生行动。

行动之后,预期会感觉更好,这是我们的预期收益,要产生的行动,是我们需要付出的成本。

在没有外力压迫的情况下,一般只有预期收益-付出成本>0的情况下,我们才会选择行动。

比如你买了A公司的股票而不买B公司的股票,就是因为你预期A公司的股票表现会比B公司好;你选择跳槽,就是因为你觉得你跳槽之后的公司会比现在更好。

在个体决策的时候,有时候可能还要加上外力,可能是阻力,也可能是动力。

比如你的朋友告诉你说B公司表现可能会更好,出于对Ta的信任,你选择了买B公司;另外一个朋友跟你说市场不景气,要慎重考虑跳槽,于是你又重新考虑了下,觉得还是先不跳槽了。

实际上我个人一直觉得预期收益要包含失败带来的损失,具体来说就是:

预期收益=成功的结果*概率-失败的损失*概率

如果说成功的结果很大,但是概率很小;而失败的损失也很高,概率也不小,那就要假定在最坏的情况下看你能不能接受,而且也需要考虑你的机会成本。

基于这样的考虑,对于小概率但是损失极大的事件,都要尽量避免;而买彩票和买保险,都是好的决策。

现实世界往往是连续的,我们比较难考虑到一个决策带来的影响,甚至是后续,再后续的影响。

比如我们做了一个促销活动,活动期间销量上去了,但是接下来一段时间,销量会不会跌呢?跌幅是否比活动期间的涨幅大呢?整个月的销量比上个月是跌了还是涨了呢?以及这个活动会不会对下个季度,甚至是下一年产生什么影响呢?我们不知道。

在一个多边市场中,当利益发生冲突的时候,我们应该保证谁的利益,损害谁的利益,怎么平衡呢?这其实是取决于谁更稀有,以及平台的价值观。

比如用户肯定是不喜欢看广告的,但广告能带来营收,但也会造成新用户留存下降;对于新用户免广告能带来一定程度的留存提升,但肯定会造成广告收入的下滑;那免广告到什么程度合适,免多长时间?

这些都需要权衡,需要在预期收益和付出成本之间进行取舍。

三、效率

整个社会发展的方式都是在朝着效率更高的方式发展,从最开始的原始部落到小农经济,到工业文明,到互联网,到所谓的新零售、智能制造,其实都是高效率的方式不断替代低效率方式的过程。

这些都太虚了,我们拿王者荣耀来举例好了。

打王者荣耀的时候,什么最重要,手法、走位和意识么?这些当然很重要;但我认为更重要的其实是装备,别人都已经出了5件套了你才3件装备,操作再好也可能被一套连招秒掉。

装备背后,其实比拼的是经济,王者荣耀是一款限定资源下的有限游戏,拼的其实是单位时间下的刷钱效率,也就是减少死亡次数;拿好自己的资源,凡是有机会就抢公共资源和别人的资源。

一旦稍微有点优势,就推塔、反野进一步扩大优势,除非一直往后拖,拖到大家的经济都差不多或者有人浪了,不然一旦被领先,很难翻盘。

我们把企业融资看成这样一场游戏的话,也是一样的道理,风投的钱、社会的人才、媒体的注意力,其实都是有限的资源;只要你的效率比别人高,就可能带来一步领先,步步领先;反超其实很难,除非对手犯错,或者你找到更好的方式。

这体现在需求满足,供给交付,变现上也是一样的道理,当你的效率足够高的时候,就会带来资源的倾斜;而资源的倾斜会带来进一步效率的提升,然后带来更多的资源倾斜。

这里面有个隐含的前提,就是(新体验-旧体验)>换用成本,不然就比较难被替换了。

比如说你新做了一个功能80分,用户原来体验是60分,看起来是更高效的满足了用户需求,但新的东西的换用成本可能是30分,这样算下来只有-10分,也就很难发生替换了。

最后简单的总结下全文,不管是一个功能点,还是一个模式,都可以从这几个方面思考:

  • 需求与供给:解决什么人在什么场景下的什么问题,有什么价值,供给从哪来,为什么要来,如何保障供给的数量、质量和稳定性;
  • 成本与收益:预期收益是什么,为此需要做什么,多边利益冲突的时候,选择保护谁的利益,直接的影响是什么,后续以及再后续的影响是什么;
  • 效率:和之前相比,是不是效率更高了,效率能不能抵消换用的成本。

以上,就是本文的主要内容,欢迎斧正、指点、拍砖。

人已赞赏
OA智库

美团为何搞不起来“双11”?

2020-10-23 15:47:27

微信开发

梦昂图文含公众号+小程序v10.2.46 - 商业版

2020-3-25 14:09:27

0 条回复 A文章作者 M管理员
    暂无讨论,说说你的看法吧
个人中心
购物车
优惠劵
今日签到
有新私信 私信列表
搜索